Accueil » Blog » Droit de diffusion ce qu’elle signifie pour la photographie

Droit de diffusion ce qu’elle signifie pour la photographie

doit-et-photographie

Le droit de diffusion nous permet de photographier dans les espaces publics. Voyons ce qu’elle signifie et ce qu’elle représente pour les photographes qui s’y trouvent.

Cet article s’adresse à tout le monde, des photographes de rue, d’architecture et de voyage aux photographes de portrait.

Lorsque nous pensons aux droits d’auteur, des idées nous viennent à l’esprit d’utiliser les images d’autres personnes sans autorisation. Nous pourrions aussi envisager d’acheter le tirage d’un photographe et de le revendre pour un profit bien plus élevé.

Nous pensons rarement à des expositions publiques. Nous ne pouvons pas, par exemple, photographier un espace personnel ou privé, sans autorisation (parfois écrite). Mais beaucoup d’entre nous pensent que les espaces publics, comme la rue, devraient être à notre disposition. Ce n’est pas le cas.

Qu’est-ce que la liberté du panorama ?

La liberté de panorama est une exception à la loi sur le droit d’auteur. Elle donne au public le droit de republier des images d’œuvres d’art se trouvant dans l’espace public. Ces œuvres d’art comprennent les bâtiments et l’architecture, les statues, les monuments et d’autres éléments, tels que les ponts.

Dans de nombreux pays, il s’agit d’un droit légal.

L’exception a été introduite en 2001, par la directive européenne sur le droit d’auteur. La DCE permet aux États membres d’intégrer une clause de liberté de panorama dans leur législation sur le droit d’auteur, mais ne la rend pas obligatoire.

Cela a suscité une controverse. Certains plaident pour une liberté de panorama universelle. D’autres, voulant préserver les revenus de l’auteur original, s’y opposent.

En quoi cela me concerne-t-il ?

Eh bien, moins de liberté de panorama signifierait de moins en moins d’espaces publics comme sujets disponibles à photographier. Cela affecterait non seulement ce que vous pourriez photographier, mais aussi ce que vous pourriez vendre et imprimer sans autorisation.

Vous devriez également faire attention à ce que vous capturez et partagez, car cela pourrait être restreint.

Certains pays et régions du monde n’ont pas de réglementation en matière de liberté de panorama. L’Argentine, la Belgique, la France, la Grèce, l’Italie sont quelques pays où la photographie de certains monuments peut vous faire tomber dans l’eau chaude.

Par exemple, ceux qui prennent un égoïsme devant la Pyramide du Louvre à Paris ne peuvent pas l’afficher sur les médias sociaux. Nous ne sommes pas sûrs des implications du partage de ces images, mais nous ne voulons pas vraiment le savoir non plus.

Il existe très peu de littérature juridique en anglais sur le thème de la liberté de panorama. L’art public est un domaine très vaste où de nombreux éléments entrent en ligne de compte. Qui a le dernier mot ? L’artiste ? La personne ou le groupe qui a initié l’œuvre commandée ?

Affaires contre la photographie

Par exemple, la famille d’Edvard Eriksen, sculpteur de la Petite Sirène à Copenhague (sous copyright jusqu’en 2034), est notoirement litigieuse. Les journaux ont été condamnés à une amende de plusieurs milliers d’euros pour avoir imprimé sans autorisation des photographies de sa statue.

De même, l’Atomium – le monument national de la Belgique – est sous copyright jusqu’en 2076. Les héritiers d’André Waterkeyn sont également connus pour être des titulaires de droits litigieux.

Nous ne savons pas exactement ce qui peut arriver aux photographes individuels, mais les entreprises et les sociétés doivent se méfier.

Problèmes

Il serait difficile d’empêcher les gens de photographier l’art dans un lieu public. Vous pouvez photographier ici, mais vous ne pouvez pas prendre telle ou telle photo, et cela non plus. Faudrait-il recadrer certains bâtiments dans une photo grand angle de Londres la nuit ?

La police vous arrêterait-elle ? Une entreprise pourrait-elle mettre en place des matériaux réfléchissants pour arrêter les flashs, comme les célébrités et leurs vêtements réfléchissants contre les paparazzi ?

Qu’en est-il des milliers de livres qui existent, montrant ces bâtiments ? Les rappellerions-nous et les brûlerions-nous tous ?

Il semble que ce soit (en quelque sorte) une question d’argent. Si vous créiez quelque chose de très spécial dans les limites de la ville, disons un monument, et que vous voyiez de nombreuses personnes gagner de l’argent grâce à la vente de maquettes de jouets et de photographies, ne voudriez-vous pas une part du gâteau ?

Les photographes s’en prennent également aux entreprises et aux corporations lorsque leur travail est utilisé de manière non officielle.

Mais où cela s’arrête-t-il ? Les artistes ont déjà été payés par le biais de leur commission. L’arrêt de la Liberté du Panorama ne permettrait pas à ces artistes ou à leur famille d’obtenir une augmentation significative de leurs profits.

Il est difficile de soutenir qu’un architecte ou un sculpteur devrait recevoir les mêmes redevances qu’un musicien.

Sur les sept pays de l’Union européenne où les architectes et les artistes plasticiens perçoivent les revenus les plus élevés, six disposent d’une liberté totale et illimitée en matière de panoramas.

Le travail de l’artiste sera finalement présenté dans le domaine public, et les créateurs ne réalisent pas ces œuvres en se fondant sur de fausses hypothèses.

Où en sommes-nous ?

Le problème : Aujourd’hui, la ligne de démarcation entre « commercial » et « non-commercial » est devenue floue.

À partir d’aujourd’hui, le programme « Sauvez la liberté de la photographie ! #saveFoP a recueilli un nombre impressionnant de 555 232 signatures, et a réussi à mettre un terme à la remise en cause de l’exception.

La France, l’un des pays les plus protecteurs, a fait un pas en avant et a adopté le mouvement FoP à des fins non commerciales en avril 2016.

En Belgique, un autre des pays qui n’a pas permis la liberté de panorama, le Parlement est en bonne voie pour approuver un droit complet de FdP. Heureusement, une proposition d’amendement visant à le limiter aux fins non commerciales a été rejetée.

L’Estonie dispose déjà de ce que la France vient d’obtenir : une exception qui autorise la liberté de panorama uniquement pour un usage non commercial. Le ministère estonien de la justice travaille actuellement à une mise à jour de sa loi sur le droit d’auteur.

La tendance semble être d’autoriser la liberté de panorama, et non de la restreindre.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *